Política de revisión por pares

Modalidad

Todos los trabajos enviados a las secciones de investigación, ensayo y experiencias pedagógicas pasan por revisión por pares doble ciego: los evaluadores no conocen la identidad de los autores, ni los autores la de los evaluadores.

Las editoriales y las reseñas de libros no se someten a evaluación externa; su aceptación corresponde al equipo editorial y así se identifica expresamente en cada pieza publicada.

Etapas del proceso

#	Etapa	Qué ocurre	Tiempo estimado
1	Revisión preliminar	El equipo editorial verifica que el trabajo se ajuste al alcance de la revista y a las directrices para autores, y realiza el control de originalidad.	15 días
2	Asignación de evaluadores	El trabajo se asigna a dos evaluadores especialistas en el tema, quienes deben aceptar o declinar la invitación.	2 semanas
3	Evaluación externa	Los dos evaluadores emiten su dictamen razonado. En caso de dictámenes contradictorios se recurre a un tercer evaluador.	4 semanas
4	Decisión editorial	El resultado puede ser aceptación, aceptación con modificaciones menores, modificaciones mayores con nueva evaluación, o rechazo. Se comunica al autor junto con los informes anonimizados.	—
5	Corrección y publicación	Los trabajos aceptados pasan por corrección de estilo y maquetación, con prueba final enviada al autor.	—

Garantía de cumplimiento

El sistema editorial no deja que un trabajo pase a producción sin un mínimo de dos dictámenes completos.

Criterios de evaluación

Los evaluadores valoran primero la pertinencia temática del trabajo, su originalidad y lo que aporta al campo. Después examinan el rigor metodológico y la claridad de la exposición, junto con la pertinencia de las fuentes citadas, su verificabilidad y la integridad académica del trabajo.

Selección de evaluadores

Se seleccionan por su competencia acreditada en el tema y por la ausencia de vínculos con los autores: no pueden pertenecer a la misma institución, haber sido coautores en los últimos cinco años ni haber dirigido sus trabajos académicos. Los autores pueden sugerir evaluadores, pero la decisión final corresponde al equipo editorial.

Formulario y lista de evaluadores

El formulario de evaluación que completan los evaluadores es público, junto con los plazos de cada etapa. Al cerrar cada número, la revista publica la lista de quienes evaluaron sus artículos, con su institución y su país, sin indicar qué trabajo revisó cada persona.

Responsabilidades de los evaluadores

• Aceptar solo los trabajos de su especialidad que puedan dictaminar dentro del plazo, y avisar enseguida si no pueden cumplirlo.
• Declarar cualquier conflicto de interés antes de leer el manuscrito (ver Conflictos de interés).
• Tratar el manuscrito como confidencial: no compartirlo, no citarlo, no usar sus ideas ni sus datos y no subirlo a herramientas de inteligencia artificial.
• No delegar el dictamen. Si se quiere sumar a un coevaluador, por ejemplo un doctorando en formación, se pide antes permiso al editor y se informa su nombre.
• Escribir un dictamen respetuoso y argumentado, sobre el trabajo y no sobre las personas, con una recomendación explícita.
• Avisar al editor, y no a los autores, si sospecha plagio, datos fabricados, referencias inexistentes, publicación duplicada o problemas éticos.

Dictámenes y versiones corregidas

Los dictámenes se envían a los autores anonimizados. El editor puede quitar comentarios ofensivos o que revelen la identidad del evaluador, pero no cambia el sentido de la evaluación. Los dictámenes son parte del expediente editorial y no se pasan a otra revista sin el permiso del evaluador. Las versiones corregidas vuelven a los mismos evaluadores cuando se pidieron cambios mayores, y los autores responden punto por punto en una carta de respuesta.

Cómo se decide

Decide el editor de sección, junto con la dirección editorial, a partir de los dictámenes. Los dictámenes orientan la decisión pero no la obligan, y cuando el editor se aparta de ellos lo explica por escrito. Los autores pueden apelar en los 30 días siguientes (ver Quejas y apelaciones).

Protección del proceso

Comprobamos la identidad y la afiliación de los evaluadores que sugieren los autores, y nunca usamos solo esas sugerencias. Cualquier intento de manipular la revisión, como evaluadores falsos, dictámenes pactados o presiones, se investiga con los diagramas de flujo de COPE y puede terminar en rechazo o retractación.

Formación y reconocimiento

La revista entrega a los evaluadores una guía y el formulario de evaluación, y ofrece formación anual en ética de la revisión. Quienes evalúan reciben una constancia y aparecen en la lista anual de evaluadores. Ver también Sé evaluador.

Política ajustada al marco de COPE (Principios Fundamentales y Código de Conducta, 2026; Ethics toolkit, 2022). Última revisión: 6 de noviembre de 2026.